自2002年美國頒布SOX法案以來，內(nèi)部控制實踐和理論研究取得了長足的發(fā)展。我國財政部等五部委在借鑒國外經(jīng)驗的基礎之上，立足我國實際，先后頒布了企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范（以下簡稱基本規(guī)范）和企業(yè)內(nèi)部控制配套指引（以下簡稱配套指引），形成了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。自2011年1月1日起，我國上市公司開始分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。目前，我國主板上市公司已全面實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司自愿披露內(nèi)部控制評價報告和內(nèi)部控制審計報告。

　　隨著我國企業(yè)內(nèi)部控制實施力度的逐漸加強和規(guī)模的不斷擴大，理論界和實務界迫切希望了解企業(yè)內(nèi)部控制實施的效果及其影響因素，而這必然涉及到內(nèi)部控制評價，但是目前我國內(nèi)部控制評價技術和方法存在諸多缺陷，理論界和實務界迫切需要科學、全面的評價企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的方法。本文在綜述和理論分析的基礎上，立足于我國制度背景，構建目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)，以科學、全面地評價上市公司內(nèi)部控制有效性，為上市公司完善內(nèi)部控制建設提供，為監(jiān)管部門評價上市公司內(nèi)部控制水平提供依據(jù)，為內(nèi)部控制實證研究提供量化基礎。

　　（一）內(nèi)部控制缺陷指數(shù)SOX法案要求上市公司管理層對內(nèi)部控制有效性進行評價并披露內(nèi)部控制缺陷，聘請注冊會計師進行內(nèi)部控制審計。基于這一制度背景，有的學者在評價內(nèi)部控制效率時，以是否披露內(nèi)部控制缺陷，或者通過將內(nèi)部控制缺陷劃分重大、重要、一般缺陷，或公司層面、會計層面內(nèi)控數(shù)據(jù)庫①，詳盡收錄了上市公司遵循SOX302和SOX404條款披露的內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制審計報告數(shù)據(jù)。

　　在我國，李萬福等（2011）從自查報告和整改報告中獲取內(nèi)部控制缺陷信息，構建內(nèi)部控制缺陷指數(shù)。田高良等（2010）借鑒GeandMcVy（2005）的方法構建內(nèi)部控制缺陷指數(shù)。周守華等（2013）對2012年上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀進行研究，發(fā)現(xiàn)在2223家披露了內(nèi)部控制自我評價報告的上市公司中，僅8家公司披露重大缺陷。深圳市迪博企業(yè)風險管理技術有限公司（以下簡稱“深圳迪博”

　　建構了內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫②，收錄了自2007年以來上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)。

　　內(nèi)部控制缺陷指數(shù)構建為科學研究內(nèi)部控制提供了量本文系國家自然科學基金重點項目“基于中國情境的企業(yè)內(nèi)部控制有效性研究”（71332004）、國家自然科學基金項目（71272198、71032006）、廣東省人文社科重點研究基地項目（11DXM79004）、教育部人文社科研究青年基金項目（14YC790097）和骨川優(yōu)秀青年獎學基金項目（2013）的階段性研究成果。

　　化基礎，促進了內(nèi)部控制實證研究的發(fā)展。但現(xiàn)有內(nèi)部控制缺陷指數(shù)研究也存在一些問題，主要體現(xiàn)在：第一，美國內(nèi)部控制缺陷披露和內(nèi)部控制缺陷劃分存在一定的主觀性，并且美國上市公司只披露財務報告內(nèi)部控制缺陷；第二，內(nèi)部控制缺陷的認定、披露在我國還處于起步階段（楊有紅和李宇立，2011），內(nèi)部控制缺陷的定義和分類標準不統(tǒng)一，比如李萬福等（2011）根據(jù)內(nèi)部控制審計準則定義內(nèi)部控制重大缺陷，田高良等（2010）將內(nèi)部控制缺陷限定為賬戶水平的缺陷；第三，當前我國內(nèi)部控制缺陷披露不規(guī)范，上市公司普遍存在披露內(nèi)部控制缺陷時避重就輕，將一些重大缺陷劃為重要缺陷或一般缺陷（丁友剛和王永超，2013）的現(xiàn)象，遺漏或隱瞞披露的現(xiàn)象也較普遍③，使得現(xiàn)有內(nèi)部控制缺陷指數(shù)難以真實、客觀反映地上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

　　（二）過程導向的內(nèi)部控制指數(shù)有的學者通過構建評價指標體系，對上市公司披露的內(nèi)部控制信息進行評價，形成過程導向的內(nèi)部控制指數(shù)。Botosan（1997）以122家制造企業(yè)自愿披露的信息為基礎，構建公司披露指數(shù)。Moerland（2007）從內(nèi)部控制范圍的披露、內(nèi)部控制系統(tǒng)的描述、內(nèi)部控制系統(tǒng)的改善或重大改變的披露、內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性的評價、管理層對內(nèi)部控制的責任、內(nèi)部控制體系中監(jiān)事會和審計委員會的職能作用、是否建立具有國際視野的內(nèi)部控制指南、外部審計披露、是否披露內(nèi)部審計師在公司內(nèi)部控制職能這九個方面構建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)。

　　在我國，有的學者以是否披露內(nèi)部控制自我評價報告或內(nèi)部控制審計報告來衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（如方紅星等，2009；肖華和張國清，2013；佟巖等，2012；盧銳等，2011）。部分學者依據(jù)上市公司披露的內(nèi)部控制信息，構建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，如孫燁和林斌（2008）、深圳迪博過程導向的內(nèi)部控制指數(shù)構建為衡量內(nèi)部控制質(zhì)量提供了新思路，在一定程度上促進了我國內(nèi)部控制實證研究的發(fā)展。但現(xiàn)有過程導向的內(nèi)部控制指數(shù)仍存在一些問題：第一，在對上市公司披露的內(nèi)部控制信息進行評分時主觀判斷過多；第二，內(nèi)部控制信息披露是否能夠衡量內(nèi)部控制質(zhì)量仍然有待商榷；第三，過程導向的內(nèi)部控制指數(shù)以自愿披露的內(nèi)部控制信息為基礎，但是當前主板上市公司強制實施內(nèi)部控制規(guī)范體系，并遵循證監(jiān)會于2014年1月3日頒布的公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定，而中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司自愿實施內(nèi)部控制規(guī)范體系，自愿披露內(nèi)部控制信息，內(nèi)部控制法規(guī)的變化使得過程導向內(nèi)部控制指數(shù)已不能適應當前內(nèi)部控制實務的發(fā)展。

　　（三）目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)以內(nèi)部控制目標為基礎來構（2009）選擇2005年披露了實施企業(yè)風險管理的112個美國上市公司為樣本，以COSO于2004年發(fā)布的企業(yè)風險管理整合框架（以下簡稱COSO-ERM）的戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標和遵循目標作為構建依據(jù)，形成企業(yè)風險管理指數(shù)（EnterpriseRiskManagementIndex，ERMIndex）。張穎和鄭洪濤通過問卷調(diào)查，基于COSO-ERM（2004）的四大目標實現(xiàn)程度設計了內(nèi)部控制指數(shù)。張先治和戴文濤構建了企業(yè)、注冊會計師和監(jiān)管部門三位一體的內(nèi)部控制評價模式，并設計了相應的內(nèi)部控制指標體系。

　　中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）和張兆國（2011）基于基本規(guī)范內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)程度構建了內(nèi)部控制指數(shù)。

　　目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)研究有助于全面評價內(nèi)部控制實施的有效性，但目前該指數(shù)研究存在的主要問題是：第一，指數(shù)構建理論依據(jù)薄弱；第二，指標選取代表性差，不能系統(tǒng)、全面的反映上市公司內(nèi)部控制有效性。

　　鑒于當前內(nèi)部控制指數(shù)研究存在諸多不足，有必要對內(nèi)部控制指數(shù)作進一步探索，以科學、全面的反映上市公司內(nèi)部控制的真實狀況。本文將從內(nèi)部控制“結(jié)果”的角度出發(fā)，構建目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)。

　　三、目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)構建依據(jù)本節(jié)論述目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)構建依據(jù)，包括理建框架“的基礎和前提。

　　系統(tǒng)論強調(diào)利用系統(tǒng)論思維描述和認識復雜系統(tǒng)的特性，要求將系統(tǒng)內(nèi)部的各部分、各環(huán)節(jié)，以及系統(tǒng)內(nèi)部環(huán)境和系統(tǒng)外部環(huán)境，看成相互聯(lián)系、相互制約的動態(tài)關系，樹立動態(tài)發(fā)展的觀點，尋找系統(tǒng)可以達到的比較優(yōu)方案。作為量化內(nèi)部控制水平的指數(shù)，應從系統(tǒng)思維的角度出發(fā)，充分考慮內(nèi)部控制各目標、各要素的動態(tài)互動關系，指數(shù)構建既要全面反映企業(yè)內(nèi)部控制狀況，又要充分考慮各目標、各要素的內(nèi)在聯(lián)系，做到全面、系統(tǒng)、科學、可行。

　　（2013）要求管理層將目標導向和原則基礎的方法貫徹于內(nèi)部控制之中，當內(nèi)部控制五要素都存在并發(fā)揮作用，達到了合理保證內(nèi)部控制目標實現(xiàn)時，內(nèi)部控制就可以被認為是有效的。COSO框架是上百年內(nèi)部控制實務③美國實施SOX404后三年（即2004-2006年）披露重大缺陷平均比例為12.81%，而我國實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系后三年（即2011-2013年）披露重大缺陷平均比例僅為0.72%，兩者相差近18倍。

　　總結(jié)和凝練的結(jié)晶，目前已被世界各國普遍認可。COSO（2013）具有廣泛性、前沿性，是目前較為完善的內(nèi)部控制框架，以其為依據(jù)，可以使得目標導向內(nèi)部控制指數(shù)有堅實的理論基礎④。

　　制目標的實現(xiàn)，以COSO-ERM（2004）為依據(jù)，圍繞戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標和遵循目標的實現(xiàn)程度，構建企業(yè)風險管理指數(shù)評價內(nèi)部控制有效性。其中，選取市場份額和風險系數(shù)指標衡量戰(zhàn)略目標，選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和勞動生產(chǎn)率指標衡量經(jīng)營目標，選取審計意見、財務重述和重大缺陷、盈余管理指標衡量報告目標，選取審計費用和賠付損失指標來衡量遵循目標。據(jù)本文綜述，自SOX法案發(fā)布后，目前在國際會計學TOP5⑤期刊發(fā)表了（或已被接收）84篇內(nèi)部控制實證論文，我國近年來僅在的內(nèi)部控制，為本文的研究提供了堅實的理論基礎。

　　理論和為依據(jù)，來構建目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)。

　　隨著經(jīng)濟和資本市場的迅速發(fā)展，我國政府開始曰益關注企業(yè)的內(nèi)部控制制度建設問題。財政部等五部委頒布的基本規(guī)范和配套指引，基本形成中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。這個體系由標準體系和評價體系兩部分組成，標準體系由基本規(guī)范和18項企業(yè)內(nèi)部控制應用指引構成，評價體系由企業(yè)內(nèi)部控制評價指引和本文立足于我國基本規(guī)范和配套指引的制度背景，來構建目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)。

　　統(tǒng)計學上，指數(shù)有兩層含義，第一層是指數(shù)的一般概念，即綜合反映由多種因素組成的經(jīng)濟現(xiàn)象在不同時間或空間條件下平均變動的相對數(shù)；第二層是指數(shù)的分析法，即通過計算各種指數(shù)來反映某一經(jīng)濟現(xiàn)象的數(shù)量總變動及其組成要素對總變動影響程度的統(tǒng)計分析方法（徐國祥，2011）。指數(shù)的基本作用是反映復雜社會經(jīng)濟現(xiàn)象總體的綜合變動方向和變動程度，能夠?qū)ι鐣?jīng)濟現(xiàn)象作出綜合評價和測定。

　　根據(jù)統(tǒng)計學指數(shù)構建理論，指數(shù)設計一般需要經(jīng)歷四個關鍵步驟。

　　首先，指標體系需要建立在相關理論、制度的基礎之上，以指數(shù)構建目標為導向，指數(shù)構建原則為準繩，科學合理的構建評價指標體系。

　　第二，對指標進行無量綱化處理。由于各個評價指標的實際值所代表的經(jīng)濟涵義不同，所以在量綱上存在差異，這種差異會導致各指標之間存在不可比性。因此，統(tǒng)計學將指標進行無量綱化處理，使得各指標之間具有可比性。

　　無量綱化，也叫數(shù)據(jù)的標準化、規(guī)格化，即通過數(shù)學變化消除原始指標量綱影響的方法。無量綱化方法主要有三類，直線型無量綱化⑥、折線型無量綱化、曲線型無量綱化。

　　第三，確定各個指標的權重。按照權數(shù)產(chǎn)生的方法，可以劃分為主觀賦權評價法和客觀賦權評價法。主觀賦權評價法主要采用定性的方法，由專家根據(jù)經(jīng)驗進行主觀判斷而得到權數(shù)，如層次分析法、模糊評價法、德爾菲法等。

　　客觀賦權評價法是依據(jù)指標之間的相關系數(shù)或變異系數(shù)來確定權數(shù)，如熵值法、主成分分析法、灰色關聯(lián)度分析法等。研究中需要根據(jù)評價對象的性質(zhì)、目的選擇使用其中種或者多種方法。

　　第四，建立綜合評價模型，即構建總指數(shù)。在多指標的綜合評價中，比較終需要通過一定的算式或模型將多個指標對事物不同方面的評價值綜合在起，以得到一個整體性的評價，形成總指數(shù)。可用于合成的數(shù)學方法一般有：線性加權法，連乘法以及兩種方法的混合，運用時應當根據(jù)被評價對象選擇合適的方法。

　　本文將從指數(shù)構建目標和指數(shù)構建原則出發(fā)，科學合理的選取評價指標，采用直線型無量綱化方法，使用主觀與客觀相結(jié)合的方法確定指標權重，使用線性加權法獲得總指數(shù)。

　　四、目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)構建框架在指數(shù)構建依據(jù)的基礎上，本節(jié)將系統(tǒng)闡述目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)構建框架，厘清指數(shù)構建目標和指數(shù)構建原則，劃分指數(shù)層級。目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)構建邏輯如所示。

　　根據(jù)內(nèi)部控制指數(shù)構建依據(jù)，結(jié)合我國指數(shù)供需實際情況，本文構建目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)，旨在實現(xiàn)以下目標：科學、合理地評價公司內(nèi)部控制水平，全面、客觀地反映公司內(nèi)部控制運行現(xiàn)狀。

　　財政部會計司（2013）關于美國、加拿大政府會計改革與內(nèi)部控制建設情況的調(diào)研報告指出，大多數(shù)加拿大上市公司采用美國COSO框架，僅有十家左右的上市公司采用加拿大CoCo內(nèi)部控制框架。由于CoCo內(nèi)部控制框架實踐指導性較弱，其正逐漸走向衰退。

　　直線型無量綱化的基本思想是假定實際指標和評價指標之間存在線性關系，評價值隨實際值等比例變化。關于無量綱化方法詳見：邱東。1991.多指標綜合評價方法的系統(tǒng)分析。北京：中國統(tǒng)計出版社。

　　圖i目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)構建邏輯評價公司內(nèi)部控制設計和運行的有效性，促進其持續(xù)完善內(nèi)部控制，提升公司價值。

　　為資本市場的利益相關者，特別是為投資者和債權人提供決策依據(jù)。

　　為監(jiān)管部門了解公司執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范現(xiàn)狀和存在的問題，確保監(jiān)管措施的及時性和針對性，促進資本市場長效發(fā)展。

　　為學術界進行內(nèi)部控制研究、量化內(nèi)部控制，提供數(shù)據(jù)支持。

　　為有效評價上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，在構建指數(shù)時需遵循定的原則。從指數(shù)構建目標出發(fā)，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文認為，指數(shù)構建應當遵循以下原則：科學性原則。指數(shù)設計以理論、制度和方法依據(jù)為基礎，做到科學、合理，使得評價結(jié)果客觀反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

　　系統(tǒng)性原則。內(nèi)部控制評價是項復雜的系統(tǒng)工程，指數(shù)構建應當運用系統(tǒng)理論，全面考慮內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果，系統(tǒng)反映內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)程度，使得評價結(jié)果全面、真實地反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

　　可比性原則。內(nèi)部控制指數(shù)應具有普遍的統(tǒng)計意義，這樣衡量出的企業(yè)內(nèi)部控制水平才能實現(xiàn)時間上和空間上的比較，確保內(nèi)部控制指數(shù)具有橫向和縱向的可比性。

　　可操作性原則。內(nèi)部控制指數(shù)的數(shù)據(jù)源于上市公司的財務數(shù)據(jù)、信息披露數(shù)據(jù)和媒體資料，指數(shù)設計應當切合實際，充分考慮資料的可獲得性。

　　成本效益原則。內(nèi)部控制評價應當權衡評價成本與預期效益，從重要性出發(fā)，選擇比較具有代表性的指標和適當?shù)姆椒嫿▋?nèi)部控制指數(shù)。

　　企業(yè)應當將目標導向和原則基礎的方法貫徹于內(nèi)部控制之中，當內(nèi)部控制五要素都存在并發(fā)揮作用，達到了合理保證實現(xiàn)內(nèi)部控制目標時，內(nèi)部控制就可以被認為是有效的。本文從實踐檢驗標準出發(fā)，從內(nèi)部控制的“結(jié)果”

　　出發(fā)，圍繞內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)程度設計內(nèi)部控制指數(shù)。

　　如果企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)較高，表明該企業(yè)的內(nèi)部控制目標實現(xiàn)程度較高，從而推論企業(yè)的內(nèi)部控制水平較高。

　　營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關信息真實完整、提高經(jīng)營效率和效果、促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。基于標劃分為三個層級（如所示），三個層級呈現(xiàn)由單內(nèi)涵向綜合內(nèi)涵遞進包含的關系。

　　第層級是基礎層級，包括合理保證企業(yè)合法合規(guī)、資產(chǎn)安全和報告可靠三大內(nèi)部控制目標，這些目標在于確保企業(yè)不走“歪路”。財政部在闡述內(nèi)部控制五個目標的關系時，認為我國早期的內(nèi)部控制就是旨在實現(xiàn)這三大目標⑦。

　　目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)模型第二層級是經(jīng)營層級，這一層級的內(nèi)部控制目標是提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果，該目標在于確保企業(yè)走上“好路”。企業(yè)經(jīng)營層級目標以基礎層級為基礎，若企業(yè)出現(xiàn)違法違規(guī)、資產(chǎn)不安全、報告不可靠，必然意味著損失的發(fā)生，比較后都會以被罰款、賠償或資產(chǎn)減值等具體的形式反映到企業(yè)的經(jīng)營效率或效果中。經(jīng)營層級目標要求企業(yè)優(yōu)化流程、提高組織效率，促使經(jīng)營效率與效果比較大化。

　　第三層級是戰(zhàn)略層級，這一層級的內(nèi)部控制目標是實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，該目標要求企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，持續(xù)創(chuàng)造企業(yè)價值，指引企業(yè)走‘’正路“（走正確的路）。戰(zhàn)略層級目標以基礎層級和經(jīng)營層級目標為基礎。實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，是維系企業(yè)生存和長遠發(fā)展之道。

　　從時間維度上看，基礎層級更多的是體現(xiàn)企業(yè)過去，經(jīng)營層級側(cè)重于描述企業(yè)當前的狀況，戰(zhàn)略層級則主要展望未來。基礎層級指數(shù)得分較高，說明企業(yè)“不壞”，經(jīng)營層級指數(shù)得分較高，表明企業(yè)是個“好企業(yè)”，戰(zhàn)略層級指數(shù)得分較高，體現(xiàn)為企業(yè)路走對了（正路）。

　　五、目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)構建根據(jù)指數(shù)構建框架，圍繞指數(shù)層級，本節(jié)詳細闡述每詳見企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解（2010）第54頁個內(nèi)部控制目標的內(nèi)涵、指標選取的依據(jù)和指數(shù)編制方法，構建目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)。

　　合法合規(guī)強調(diào)企業(yè)應當在法律允許的經(jīng)營范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動，嚴禁違法經(jīng)營、非法獲利。考慮到我國的制度背景和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取違法違規(guī)、立案調(diào)查和公司訴訟三個指標衡量合法合規(guī)目標的實現(xiàn)程度。

　　如果上市公司受到證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)局、交易所等監(jiān)管機構的處罰，或者環(huán)保、稅務、工商等監(jiān)管部門的處罰，則表明上市公司違反了相關法律法規(guī)，未能合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)。因此，若上市公司受到監(jiān)管機構的處罰，則Complican賦值為-1；未受處罰，則Complicance賦值為0.由于政府監(jiān)管機構對上市公司涉嫌違法違規(guī)的案件從立案調(diào)查到比較終結(jié)案需要較長時間，一些復雜的案件甚至需要兩到三年的時間。考慮到上述情況，本文將監(jiān)管機構對上市公司的立案調(diào)查做為涉嫌違法違規(guī)指標。如果監(jiān)管機構對上市公司立案調(diào)查，則Comp1icance2賦值為-1，否則為0.林斌等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，公司訴訟與內(nèi)部控制質(zhì)量負相關。鑒于公司的敗訴事項和未決被訴事項會使公司面臨財務風險和聲譽風險，本文將這兩類訴訟事項納入指標體系之中。如果企業(yè)存在未決被訴事項，則Comp1icance3值為-1；如果企業(yè)存在敗訴事項，則Comp1icance3賦值為-2；否則為0. COSO（2013）將資產(chǎn)安全作為經(jīng)營目標的子目標，而我國基本規(guī)范明確提出資產(chǎn)安全是內(nèi)部控制五大目標之。資產(chǎn)安全，主要是指防止資產(chǎn)流失，這種流失可能是源于被挪用、侵占、偷竊或浪費，也可能是由于企業(yè)商業(yè)決策錯誤或失誤所致，如不恰當?shù)臄U大商業(yè)信用而導致壞賬損失、存貨大量積壓致使減值、投資失敗損失等。

　　根據(jù)資產(chǎn)安全目標的內(nèi)涵，本文從資產(chǎn)減值、投資損失和調(diào)整的營業(yè)外支出三方面來衡量資產(chǎn)安全目標的實現(xiàn)程度。

　　資產(chǎn)減值指標從企業(yè)經(jīng)營活動角度刻畫企業(yè)商業(yè)決策錯誤或失誤而導致的資產(chǎn)損失。公司計提資產(chǎn)減值準備，是因為公司業(yè)績低下、同業(yè)競爭以及經(jīng)營策略改變而導致資產(chǎn)價值降低（代冰彬等，2007），其反映了公司經(jīng)營決策錯誤或失誤而導致的資產(chǎn)損失。本文的資產(chǎn)減值包括企業(yè)應收賬款、存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等各類資產(chǎn)計提的減值準備⑨。計算資產(chǎn)減值指標的分值經(jīng)過兩個步驟：首先，按照公經(jīng)營層級指數(shù)提高經(jīng)營效率和效果是企業(yè)內(nèi)部控制的重要目標。何傳啟（1992）在闡述效率與效果概念的區(qū)別時，認為效率（Efficiency）追求在單位時間內(nèi)獲得較高的產(chǎn)出；而效果（Effect）追求比較少的投入，產(chǎn)生比較大的產(chǎn)出。Drucker（1988）認為企業(yè)不僅僅要正確地做事（todothingright），即追求效率，還要做正確的事（togettherightthingdone），即追求效果。吳君民等（2007）認為效益包含效率和效果，效益是管理的比較終目標，是判斷管理成敗的比較終標準（HaroldandHeinz，1988）。根據(jù)上述效率、效果與效益的概念闡述，本文選擇總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量企業(yè)效率，人均營業(yè)收入衡量企業(yè)效果，凈資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)效益，綜合反映企業(yè)的效率和效果；這三個指標分別從資產(chǎn)、勞動力和資金三個角度反映企業(yè)的經(jīng)營效率與效果。

　　總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率根據(jù)企業(yè)會計準則應用指南的‘’會計科目和主要賬務處理“關于‘’營業(yè)外支出”科目的規(guī)定，公益性捐贈支出應當納入營業(yè)外支出核算，但由于公益性捐贈是企業(yè)的主觀行為，它不屬于因被挪用或決策失誤而造成的資產(chǎn)損失，因此本文在計算調(diào)整的營業(yè)外支出指標時，將此項支出剔除。

　　當公司財務報表被出具否定意見或無法表示意見時，表明財務報表整體不公允，可能存在影響重大的錯報，或者注冊會計師的審計范圍受到了限制，且其可能產(chǎn)生的影響是重大而廣泛，說明公司可能存在重大缺陷。本文將財務報表的否定意見和無法表示意見作為內(nèi)控指數(shù)修正項。

　　總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量企業(yè)的經(jīng)營效率。較高的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表明在給定的資產(chǎn)規(guī)模下，在定時期內(nèi)，企業(yè)產(chǎn)生更多的營業(yè)收入和現(xiàn)金流，表明管理層努力工作，經(jīng)營效率較高；較低的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表明管理層可能將資產(chǎn)投資于非生產(chǎn)性活動，降低經(jīng)營效率，損壞企業(yè)價值（SinghandDavidson，2003）。計算總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標的分值經(jīng)過兩個步驟：首先，通過公戰(zhàn)略層級指數(shù)企業(yè)戰(zhàn)略是確定企業(yè)使命和企業(yè)目標，依據(jù)外部環(huán)境和自身的資源與實力，選擇適合的經(jīng)營范圍、競爭方式和建依據(jù)枳班魃ifififPhPhPhififPhPhPhPhifPhPhPh屬姻魃PhPhPhifififPhPhifPhPhPhPhififPh洚魃ifififPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPh指標違法違規(guī)立案調(diào)查公司訴訟資產(chǎn)減值投資損失調(diào)整的營業(yè)外支出財務報表審計意見財務報表重述盈余質(zhì)量總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率人均營業(yè)收人凈資產(chǎn)收益率經(jīng)營計劃競爭優(yōu)勢系統(tǒng)風險跑雪安全報告可靠姐遐蜜遐鄺m修正指數(shù)指數(shù)層級基礎層級經(jīng)營層級戰(zhàn)略層級目嶸騷尉，：：本迸目+壓明嶸騷尉年晚芬s目-i目5筅辟郢褂與迪駁尉當s5筅辟蕺郢褂與迪駁尉當d：系統(tǒng)風險刻畫企業(yè)戰(zhàn)略的事后結(jié)果。系統(tǒng)風險管理是企業(yè)戰(zhàn)略管理的一項重要內(nèi)容。企業(yè)戰(zhàn)略越成功，則系統(tǒng)風險將越小（Thompson，1984）。本文使用貝塔系數(shù)減少程度來衡量系統(tǒng)風險的降低。貝塔系數(shù)由公修正指數(shù)內(nèi)部控制缺陷是評價內(nèi)部控制有效性的負向維度，內(nèi)部控制重要缺陷和重大缺陷可能導致企業(yè)嚴重偏離內(nèi)部控制目標，它們包括內(nèi)部控制審計報告被出具保留意見、否定意見，企業(yè)披露內(nèi)部控制存在重要缺陷、重大缺陷，企業(yè)財務報表被出具否定意見、無法表示意見等。借鑒中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）的研究，本文將內(nèi)部控制重要缺陷和重大缺陷作為內(nèi)部控制修正指標。

　　綜上所述，目標導向內(nèi)部控制指數(shù)由基礎層級指數(shù)、經(jīng)營層級指數(shù)、戰(zhàn)略層級指數(shù)和修正指數(shù)構成，共16個指標。指標體系及其對應依據(jù)如表1所示。

　　在編制內(nèi)部控制指數(shù)時，需要確定指標權重。指標權重體現(xiàn)了各指標對綜合評價的影響程度，在綜合評價中起著舉足輕重的作用。本文使用主觀與客觀相結(jié)合的方法確定指標權重。

　　借鑒中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）的研究，本文將各指標得分換算為千分制。根據(jù)指標權重，使用公式（19）計算得到目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)，其中BasicLevel為基礎層級指數(shù)，OperationLevel為經(jīng)營層級指數(shù)，StrategyLevel為戰(zhàn)略層級指數(shù)。如果公司存在重要缺陷或重大缺陷，則對公式（19）計算得到的結(jié)果進行修正。

　　本文從實踐檢驗標準出發(fā)，圍繞內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)程度設計目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)，為上市公司完善內(nèi)部控制建設提供，為監(jiān)管部門評價上市公司內(nèi)部控制水平提供依據(jù)，推動內(nèi)部控制實證研究的發(fā)展。

　　由于篇幅限制，本文沒有利用目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)對上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀進行實證分析，檢驗指數(shù)的有效性，這有待在未來的研究中進一步拓展和完善。此外，本文的研究可能還存在許多其他問題，希望能通過磚引玉，引發(fā)對我國內(nèi)部控制指數(shù)建設的更多思考和討論。